「AIっぽい原稿」が届いたとき、どうする？

おはようございます。あっという間に夏ですね。最近は蝉時雨を浴びながら仕事しています。暑いっす。

今週のテーマは、上がってきた原稿を読んで、「なんかAIっぽいな」と感じたときのことです。

最近ならではな悩みだと思いますが、ライター・編集職の方との飲み会で盛り上がりがちなテーマだったりもしますので、その対処法について考えてみたいとおもいます。

「AIっぽいな」と思う原稿が届いたとき。

「ちょっとAIっぽいので直してください」と戻すのも手は手かもしれないのですが、難しいのは、そういわれても相手は「何をどう直せばいいのか分からない」ということです。

こういう指摘をしたとて、
「どこがAIっぽいのでしょうか…」
「もっと具体的に教えてください」と平行線をたどる光景も。

ただ、どこがAIっぽいかを言語化し、修正を促していくと、
それってなんだか、自分がAIに指示を出しているのと同じような感じになってしまうという。

こういうもやもやは最近ならではだなぁと思ったりもします。

※ちなみに、Wikipediaの編集有志が「AIらしい文体の特徴」を24個にまとめたリストがあります。それによると、AIっぽい文章に共通するのはいかなどなど。こういうの知っておくだけで、「こういうものはAIっぽいとされています」と打ち返せるので、おすすめです。

• 大げさな意味づけ（「〜の証」「〜を象徴する」）

• 中身のない持ち上げ（「豊かな文化」「息をのむ美しさ」）

• 書き手の私見のはさみ込み（「重要なのは」「特筆すべきは」）

• 「単に〜ではなく、〜だ」の対比構文

• 「さらに」「加えて」「しかしながら」でとりあえずつなぐ接続

• 三つ並べて調子を整える言い回し（「速く、正確で、力強い」）

• 「〜することで、利便性を高めています」型の、中身の薄い締め

• 出典のない「業界では〜と言われている」

• 事実のように書かれた、実在しない参考文献

• 太字や見出し、ダッシュ（—）の乱用

• 「◯◯：〜」と太字の見出しをつけた箇条書き

まず浮かぶのは、「これ、AI使いました？」と単刀直入に聞くことだと思います。
ただ、この聞き方はけっこう微妙かもしれない、とも思います。

なんとなく「はい」と言いにくい空気が漂う中、建設的なやり取りにつながりづらい印象があります。

それに、仮に「使いました」と認めてもらえたとして、それで目の前の原稿が良くなるわけでもありません。AIを使うこと自体を禁止するというのもあり得ますが、AIの利用が一般的になりつつある時代の流れの中では、限界もありそうな気がします。

見るべきは、使ったかどうかではなく、どの工程で、どう使われて、その結果どういう原稿になっているか。

だから聞くとすれば、「この原稿、どうやって作りましたか」を聞くのが大事かなあと思います。

どこでAIが登場したかによって、原稿に残るAIっぽさの種類は変わります。

構成から任せていれば、筋は通っているのに取材の体温がない原稿になりがちです。下書きを生成して人が直したなら、文体がのっぺり均質になる。仕上げの整文だけ任せたなら、さっきのリストのような言い回しが混ざる。

裏を返せば、工程が分かると、直す場所の見当がつくということです。

聞くときは、順番を決めています。

まず、「責めたいわけではなくて、制作の流れを知りたいんです」と目的を先に伝える。次に、構成・下書き・推敲のどのあたりで何を使ったかを、ほどきながら聞く。そのうえで、原稿の具体的な箇所を指して「ここ、取材で聞いた話と少しずれている気がします。どの工程でこうなりました？」と突き合わせる。

工程の話と、原稿の実物。この二つを往復すると、犯人探しではなく、フローを一緒に改善する相談に変わっていきます。

そういう姿勢が、特に長くお仕事をお願いする相手とは、大事になっている気がします。

とはいえ、こういうやり取りって、骨が折れますよね。1ラリーでも少なくしたい、と思ってしまうのもまた人情です。

正直僕も、預かった原稿をAIをお供にちゃちゃっと直してしまいたくなることがあります。

でも、こういうときに強く思うのは、これからの編集者は、「あなたの文章は、もっと面白いはず」「あなたはもっと面白いことが書ける」と、どこまで信じられるかが大事だということです。

相手から原稿を預かって、AIと一緒にささっと直してしまうか。相手を信じて、「もっと面白くしましょう」と手を取れるか。

これからの編集者の仕事は、この辺がはっきり分かれていく予感があります。

皆さんの現場では、「AIっぽい原稿」が納品されてきたとき、どう対応していますか？ぜひぜひ教えてください！

このメールに返信するでも大丈夫です！感想やお考えだけ送り返すでも、ぜひ！

▼Xなら「#みんなの編集会議」をつけてポストしてください。必ず拾いに行きます

▼回答フォームはこちら（1フレーズだけでも大歓迎） https://forms.gle/gBE1XhVa9ihEgpk87

▼匿名がよければ、Noteの質問箱へ https://note.com/qa/mamushimamu

それでは、また来週！

先週の「素数みたいな人」に反応をくださったみなさま、ありがとうございました！！

思っていたよりずっと多くの声が返ってきて、とてもありがたかったです…！

深く掘ると水脈に届く。なるほど、と唸りました。

浅いところで横に割るのではなくて、深く掘って、地下の水脈で通じ合う。僕は先週、「万人に届けるには最大公約数にフォーカスして、余りは捨てる」ような書きぶりだったのですが、さとゆみさんの発想は、まるで逆。同じ「割り切れる」でも、向きが正反対なんだなあと。

素数的な価値観がだんだんとそぎ落とされて、「優等生的になっていく」というのは確かに、、教育現場で意図せず起こっている事象なのかもしれないですね…！子どもの個性を考えるうえでも、僕自身意識していこうと思いました。ありがとうございます！

誰にも受け止められない考えや個性に寄り添ってくれるコンテンツとしての小説、短歌・俳句の価値。確かに過ぎますね。思えば自分自身を振り返っても、めちゃくちゃ個別性の高い絶望感に向き合っている時、共感できるのは小説などだったように感じます。深い。